Fearful Majesty: The Life and Reign of Ivan the Terrible
Как же глубоко я понимаю мотивы безумных ревизионистов отечественной истории! Авторы новых хронологий и непротиворечивых объяснений, почему все так, душой я с вами. Каждый раз, когда ты заглядываешь в российскую историю, она заглядывает в тебя, и ты чувствуешь себя, как внутри сооружений ГЭС – вот это ощущение, что за тонкой плотиной давит чудовищная стена воды, и непонятно, как это все вообще держится, но понятно, что в любой момент все может хлынуть (местами уже капает). Люди моего типа в подобных ситуациях спасаются объяснениями. Если придумать какое-то объяснение, то вроде и ничего становится.
“Fearful Majesty” – хорошая книжка для тех, кто спустил на тормозах все уроки истории в своей жизни, но интересуется вопросом. Взгляд со стороны хорош тем, что иностранному автору не больно и не страшно писать про чужие ужасы, ему нужно описать, что там такое было, и как оно связано с гораздо более интересной ему жизнью Европы. Кроме того, правление Ивана IV кажется важной стартовой точкой этапа истории, в которой мы живем до сих пор: из княжества наша страна превратилась в империю, специально обученные люди заложили основу госмифологии с третьим Римом и особым путем, а также утвердилась вечная традиция, если что, бомбить Воронеж.
Я не фанат монархических идей, но иногда вся эта работа с искусственным выведением правителей дает поразительный результат: Иван IV был одновременно потомком хана Мамая (через Елену Глинскую), Рюрика (ну ээээ, если он был) и византийских императоров. Если верить в то, что происхождение дает какие-то права, то больше прав на владение землей от Сибири до Литвы не было не у кого.
Сюжет о праве на власть – один из самых интересных в книге. Даже самая чистая монархия редко обеспечивает ситуацию, когда наследование совершенно безусловно и принято всеми – это Эдвард I мог еще два года после смерти отца заниматься крестовым походом и вернуться в страну, смирно ожидающую своего короля. Обычно все идет не без вопросов: юный сын монарха или его брат? малохольный старший сын или энергичный младший? тот, кто в завещании, или тот, кто лучше подходит? ослабевшая местная династия или резвый иностранный родственник?
Или вот: почему эта земля наша? Потому что мы всегда здесь жили, потому что мы пришли на эту землю, когда она была совсем пустая, потому что вы нас сюда сами позвали наводить порядок, потому что вы на нас постоянно нападали, потому что мы знаем, как здесь лучше жить. Тоже много ответов. Нам с вами еще повезло, что Москва и московский регион примерно всегда были нашими, то есть, никто уже не помнит, как и у кого московские князья отжали этот восхитительный край.
И здесь у Ивана IV была тоже интересная ситуация: вот он, потомок ханов, князей и императоров, владеет своим изрядным куском земли (больше, чем то, за что поколениями бились Плантагенеты и Капетинги), но земля эта окружена кольцом врагов, и нет толком естественных границ, по которым можно было провести черту. Единственный вариант – создать барьер между собой и многочисленными злобными племенами, чтобы в своих набегах на Москву они бы все сдохли от голода и обморозились, пока дотащились до цели. Поэтому карта росла вширь, создавая ту самую буферную зону между настоящей Московией и враждебным окружением. Что-то от этого отношения к региональному развитию живо и до сих пор.
Совсем вписываться в семью европейских народов Ивану IV не хотелось – поэтому он не стал принимать титул короля, малопонятно для коллег называясь Tsar а то и Grand Prince. То ли цезарь, то ли хан, по положению – император, если брать время после присоединения ханств. Чтобы называться королем, потребовалось бы согласование Папы Римского, а царь был внимателен к догматам (и отсюда потрясающая линия его диспутов с иезуитами).
С ближайшими соседями – Литвой, Польшей, Швецией мы непрерывно и разнообразно воевали, считая, при этом, Литву территорией, подлежащей присоединению. Из Италии выписывались архитекторы. С ганзейскими купцами торговали, постоянно страдая от эмбарго и попыток навести монополию. В конкретно этой книжке подробно описывается длинный робкий роман с Англией: вереница послов и авантюристов, которые приезжали в Россию торговать, поразительная переписка Ивана Грозного с Елизаветой – за этим видится отчаянное желание найти союзника, с которым еще не успел поссориться. Это тоже осталось с нами навсегда.
Так вот, чтобы не быть связанным с Папой (тот был бы не прочь и была даже мысль привлечь Московию к новому крестовому походу), но иметь безусловный монарший титул, Иван Грозный с помощью Архиепископа Новгородского Макара формирует для себя основную мифологию, с которй мы так и живем:
- Андрей Первозваный как “наш” апостол. Эта легенда важна, чтобы показать одновременность приобщения к христианству Московии, Рима и греков, против “вторичного” крещения Владимира.
- Москва – третий Рим
Также официальная идеология начала выводить родословную Рюриковичей от императора Августа – через несуществующего брата Августа Пруса. Это особенно грустно и смешно – никто до конца не уверен в существовании варяжского князя Рюрика, а уж возводить одного воображаемого предка к другому, не менее воображаемому, совсем уж трогательно.
Важной частью мифологии была “Повесть о белом клобуке” – там Папа Римский дарит священный белый клобук патриарху Константинополя, тот, как ему было сказано в видении, отправляет клобук в Новгород – и долгое время Архиепископ Новгородский мог носить белый клобук (сейчас белый клобук носит Патриарх, а новогородские архиепископы, как все – черный). Как мы помним, все эти истории сбил в один корпус Макарий, архиепископ Новгородский. Автором Повести же был переводчик Дмитрий Герасимов, который успел съездить с дипломатическими миссиями в Швецию, Данию и к императорскому двору в Вену, после чего его направили в Рим, откуда он вернулся с возом книг – и “Повестью о белом клобуке”, которую он выдавал за свой перевод из документов секретного архива Ватикана, на самом же деле, просто сочинил.
Меня очень замнимает вопрос – это у нас Ренессанс был такой? Что тоже возможно, потому что сам Иван IV был человеком эпохи Возрождения с многосторонними интересами, в молодости окружил себя блестящими и прогрессивными советниками. Или, все-таки, при Иване Грозном в России разворачивалось полное дремучее средневековье с полной деспотией, тогда как в Европе – Возрождение, реформация, великие географические открытия.
Это на западной границе, с востока же постоянно давили разнообразно организованные в ханства татарские племена. Об этом я тоже ничего не знаю, там же и государственность была, и сложная своя политика. Османская империя интриги наводила. При Иване Грозном татарские князья были важной частью московской знати, в церквях молились публично за здравие ханов. Золотую Орду отбили, иго закончилось, но бороться приходилось каждый день, однажды татары во время особенно удачного набега сожгли Москву и, в принципе, могли бы взять Кремль, если бы он был им нужен. В описании этого набега есть особенно мрачная деталь: над Москвой стоял звон церковных колоколов, которые замолкали один за одним, расплавленные пожаром или рухнувшие с колокольни.
Как мы все знаем, Иван IV покорил Казанское и Астраханские ханства, а также подмял множество мелких племен. Интересно, что потом он запустил пропаганду о древнем историческом и мессианском праве на эти территории. Казалось бы – отбил силой оружия, и ок, право сильного. Но нет, уже тогда мир был устроен так, что потребовались обоснования, пусть даже и довольно нелепые: якобы местные племена уже платили дань Киевской руси, и князь Владимир уже завоевывал их. Астрахань идентифицировали как легендарную древнюю Тьмутаракань, принадлежавшую Киевской Руси при Владимире.
Теперь я хочу найти книги или работы о многочисленных сюжетах этого времени:
- Иван IV и князь Курбский
- Иван IV и митрополит Филипп (фильм что ли заодно посмотреть?)
- Что там, на самом деле, было в Сибири
- Выборы короля Польши. Только вдумайтесь – они там выбирали себе короля и, теоретически, могли выбрать Ивана IV. Видимо, в параллельной реальности, где это случилось, Иван Грозный еще и женился на племяннице Елизаветы Английской, как хотел.
- Советники Грозного – Сильвестр, Максим Грек, Макарий и другие
- Несложившаяся дружба с Британией
А больше всего мне в этой книжке понравилось, как автор пишет о принципиальной неправильности традиционного перевода Ivan the Terrible (Иван Ужасный). Потому что русское Грозный – это не terrible. Это dreadful и даже awesome. Вот было бы прекрасно: Ivan the Awesome.