River Out Of Eden – A Darwinian View Of Life

Цифровой дарвинизм в самом его обобщенном виде. На самом деле, я ошиблась, покупая эту книжку – стоило бы взять работу Докинза посвежее, чем двадцатилетней давности труд, плюс она очень короткая и разряженная. Но потом подумала – короткая же, и послушала. Тем более, аудиоверсию читает автор.

В “Реке из Эдема” Докинз продолжает “Эгоистичный ген”, который, конечно же, намного интересней, добавляя метафору “реки” из генетической информации, которая течет во времени, проходя сквозь тела носителей генов. Что хорошо для репликации – в кооперации с соседними генами – то плывет дальше, что плохо, оседает отложениями на берегах. Метафора, на мой взгляд, красивая и емкая.

В конце Докинз добавляет, примерно тоже, что раз биологическая эволюция стоит на чисто цифровом принципе копирования кода (абсолютно точного или с мутациями), то двуногие прямоходящие приматы двинули процесс дальше, создав механизм еще более совершенного копирования информации, и, может быть, это будет новой эволюцией. Для 1996 года мысль о цифровой эволюции, я думаю, была хороша.

Не советую, это какой-то Докинз-лайт. Мне у него, кроме знаменитого “Эгоистичного гена”, кажется невероятно удачной работа The Ancestor’s Tale (A Pilgrimage to the Dawn of Life), существующая и в русском переоводе как “Рассказ предка. Паломничество к истокам жизни”. Вот это замечательно интересная книжка, хотя и замечательно объемная.

Докинз придумал отлиный способ обратного рассказа об эволюции: не от первых активных органических молекул, которые неизбежно разделятся на активную протоплазму и пассивную протоплазму – это довольно избитый и не волнующий путь, а наоборот: от современного человека – к его общему предку с шимпанзе, от этого общего предка с шимпанзе – к общему предку с другими человекообразному и так, весьма математично, по всему дереву к его корню, пока не доберется до общего предка эукариотов и прокариотов. Оторваться невозможно. Я читала еще во времена, когда у меня не было ни Киндла, ни айпада (айпады тогда еще не придумали), и по моему экземпляру видны следы чтения в дороге, в ванной и за едой.

Также я пыталась читать его богоборческие книжки – Слепой часовщик, Бог как иллюзия, но они как раз дико скучные, на мой вкус. Из прочего наследия хочу однажды прочитать “Расширенный фенотип” – очень уж здорово он развивал эту идею в “Эгоистичном гене” на примере бобра, фенотипом которого было бы правильно считать не одну мохнатую тушку с хвостом, а всю колоннию с плотиной и подводными хатками.