Счастье есть, но вам все равно не понравится

Habits of a Happy Brain: Retrain Your Brain to Boost Your Serotonin, Dopamine, Oxytocin, & Endorphin Levels

Habits of a Happy Brain: Retrain Your Brain to Boost Your Serotonin, Dopamine, Oxytocin, & Endorphin Levels

Без вступлений: отличная книжка, которую могу только порекомендовать. Я понимаю, что изложенное в ней – довольно грубая схема, на деле все сложнее, но мне она кажется намного достоверней и яснее, чем объяснения более высокого порядка про мотивы, устремления и все такое – переходим к исходному коду психики буквально.

Схема. Главное – это схема.

Есть четыре нейромедиатора, который отвечают за чувство “хорошо” и делают они это по-разному:

  • Дофамин: радость от достижения поставленных целей и – маленькими порциями – поощрение за движение по направлению к выполнению задачи. То есть, история про вознаграждение;
  • Эндорфин: эйфория, маскирующая сильную боль, голод или усталость. Это чтобы в бою не чувствовать ран, бежать на втором дыхании, не цепенеть от голода;
  • Окситоцин: приятное чувство близости и безопасности от причастности к группе, семье, сообществу. Вопреки частому заблуждению это не “женский гормон”, у мужин его не меньше, иначе бы они не могли заботиться о других;
  • Серотонин: распирающее чувство гордости от того, что другие тебя уважают и признают. Это тоже про групповую динамику – но уже не то, что сплачивает стадо, а то, что выстраивает иерархию. Расхожий тезис “серотонин – гормон счастья” – заблуждение.

Все, другого счастья у нас нет. Есть еще адреналин, который тоже хорошая штука, но, поскольку адреналин не в мозгу выделяется, и является как раз гормоном, а не нейромедиатором, автор его не рассматривает. Зато кортизолу автор уделяет прорву внимания, потому что все четыре эволюционных механизма “хорошо” замечательно уравновешивает один механизм про “плохо”, основанный на выборосе кортизола. Четыре пряника и один большой тяжелый кнут.

Наш мозг нам достается от череды предков, которые выжили, и основной мыслительный процесс выживших – это постоянное сканирование окружающего пространства на предмет угроз. Угрозой может быть все: отсутствие еды, присутствие еды в комплекте с более сильными членами стаи, хищник, знаки изменения статуса в группе, долгий период покоя, что-то с детенышем, внимание или невнимание потенциального или не потенциального брачного партнера. Просто некоторый период бездействия. На каждую угрозу – впрыск кортизола. Отдельная порция кортизола выдается в случае, когда что-то не получилось: промахнулся, не нашел, сломал, потерял. Кортизол – это и неприятное ощущение и вот это вот чувство “что-то надо немедленно сделать”.

На все, что по каким-то причинам засчитывается как полезное для выживания, выделяется в поддержку соответствующий “счастливый” нейромедиатор – но немного. Когда действие завершено, нейромедиатор немедленно поглощается и все, сиди снова с кортизолом – поэтому приятно идти в магазин за покупкой, а стоять с пакетом уже как-то не очень. И суть этого механизма даже не в том, чтобы сделать сознательное “приятно”, сознание – это такой поздний артефакт мозга, что эволюция на него и не ориентируется, а для того, чтобы закрепить нейронный контур, обеспечивший “правильное” действие.

В присутствии нейромедиаторов связи между нейронами формируются быстро и надежно А без присутствия – только путем долгих, долгих повторений одного и того же. Сравните мгновенность залипания на удачную игрушку в телефоне, которую хочется запускать снова и снова и сложность выработка навыка каждый день фиксировать расходы в домашней бухгалтерии. Потому что игрушка – это извращение древнего контура собирательства, вот этого “поставил задачу – выполнил задачу”, и за каждый уровень или там мелкую победу мозг выдает дофамина. Если там таблица рекордов есть, то еще и серотонина достанется.

Дофамин обеспечивает формирование цепочки нейронов, ответственной за выполнение алгоритма “скучно – достать телефон – включить игрушку”, когда контур сформирован для его активации нужно многократно меньше энергии (обыкновенной электрической энергии, на самом деле), чем для какого-то другого, от повторения контур усиливается.  А заполнение граф в программе про бюджет делается с полным равнодушием, поэтому с первого раза нужная связь нейронов не формируется, и со второго, и с третьего, и каждый раз, чтобы запустить последовательность этих таких важных и ответственных действий нужно тратить много энергии. Впрочем, теория обещает, что за полсотни регулярных активаций контура через силу, через сознательное вливание энергии нейроны сформируют устойчивые синаптические связи, и однажды запуск действия уже не будет требовать усилия.

С другой стороны, если найти способ сопровождать последовательность полезных действий выбросом нейромедиатора, то можно открыть метод мгновенного научения. К сожалению, это трудная задача, потому что мозг может спутать, что именно являлось тем самым поведением, которое привело к впрыску дофамина/эндорфина/окситоцина/серотонина и ненароком образовать прочную связь не тех нейронов. Скажем, если садиться писать статью и делать понюшку кокаина (который обеспечивает мощный выброс дофамина), то, скорее всего, закрепится поведение “раскатывать дорожку и нюхать”, а не “открывать файл и писать нетленную прозу”. Может нехорошо получиться.

Тем не менее, мы можем сознательно использовать особенности строения нашего мозга. Четыре перечисленных нейромедиатора есть у всех млекопитающих, а, скажем, серотонин или близкие аналоги так вообще даже и у амеб, но мы обладаем еще и мощной корой, которая позволяет нам действовать произвольно.

Если размышлять внутри предложенной схемы, то основа нашей свободы воли – это таинственная способность активизировать цепочки нейронов, которые не склеены еще накатанными синаптическими связями, и действуют, только если вкачивать в них много ценной энергии. Интересно, как это чисто физиологически происходит? В книжке не объясняют. Но мы все знаем, каково концентрироваться на новой, сложной и не имеющей немедленного вознаграждения задаче (или задаче, за которую никогда не будет награды).

Королевских путей здесь нет. Если “награждать” себя за каждую главку отчета булкой с изюмом, закрепится паттерн пожирания булок в случае ощущения скуки и затруднения. Плохо. Можно попробовать связать в своем воображении отчет с восторгом заказчика, прибылью или одобрением коллектива в надежде на немедленный кредитик серотонина, дофамина или окситоцина соответственно, но кредиты – даже в пределах нашей черепной коробки – страшное зло, потому что всегда с процентами. Все, что можно делать для прорезания в мозгу “контура написания деловых бумажек” – это тонко, потихоньку нащупать сравнительно безопасный способ получать в процессе чуть-чуть незаемных нейромедиаторов. Незаемных – в смысле, не вызванных фантазиями о чем-то хорошем, что случится потом. У каждого в этом свой путь. Большая часть дел, которые мы делаем легко и хорошо, являются таковыми, потому что когда-то нашли для них прямую связь с равномерным тихим выделением вещества. Случайно нашли. Я вот здорово и быстро пишу предложения, брифы и деловые письма, потому что в моем мире все это – сами по себе полезные вещи, а не предпосылки к чему-то хорошему потом. Кроме того, я умею такое писать, у меня в памяти много референсов, приемов и ходов, я печатаю быстрее, чем думаю – в итоге каждый написанный документ для меня это два часа дофаминовой поддержки, а не бессмысленная гадость, которую нужно как-то пережить. Или вот заметки в блоге – я их могу писать в неограниченном количестве, потому что в процессе дофамин, а потом – серотонин от писем благодарных читателей, комметариев и лайков. Ставьте больше лайков.

Интересен и обратный процесс деконструкции ненужных нейронных контуров. Автор книжки утверждает, что самые жирные и накатанные нейронные цепи еще и обрастают сверху слоем myelin – жироподобного вещества, которое изолирует цепь и обеспечивает супербыструю активацию контура с минимальным расходом энергии. Большая часть такого закладывается в детстве – человеческие дети рождаются с колоссальным количеством нейронов (часть потом умрет) и минимальным количеством связей между ними. Но кое-что мы можем добавить в сознательной жизни. Частенько это бывает совсем не “контур подготовки гениальных коммерческих предложений” или хотя бы железная привычка убирать за собой со стола. Чтобы проложенный в мозгу автобан разрушился, нужно долго-долго не пропускать по нему энергию. Что трудно.

Это уже чистая притча про черного и белого волка, из которых побеждает тот, кого ты кормишь. Пару или тройку лет назад я нашла у себя такой деструктивный, но супернакатанный контур. Наверное, его при вскрытии было бы видно по толстому слою изоляции. Это была привычка к мысленному диалогу с разными людьми, и я так уже влипла, что диалог начинал включаться мгновенно, стоило мне сесть за руль или хотя бы слегка заскучать. Уставала после каждого раза, как собака. Вот правда – все эти мысленные бои выматывали меня хуже настоящих, а также портили реальные отношения, потому что человек и сам не знал, чего мне успел наговорить внутри моего сознания, но осадочек-то оставался. Похоже на сюжет из книжки The Shadow of the Torturer – кто читал, тот поймет. Отключение контура внутреннего диалога с воображаемыми собеседниками заняло у меня много времени, но дело того стоит. Крайне советую заглянуть в себя, нет ли у вас такой истории, если есть – начинайте бороться. Это квест по достижению самоконтроля, балансирование на грани “не думать о белой обезьяне”, само по себе интересно, и настоящий экзорцизм в результате. Энергии прибавляется море, потому что внутренние диалоги – крайне расходное дело.

Понятно, что все мозги разные, несмотря на общий принцип. Человек вполне может впасть в порочный круг зависимости от проблем и страданий, потому что сильная боль, физическая или душевная – это эндорфины, и легко залипнуть на получение эндорфинов таким способом. Еще и еще раз убеждаться, что мир крайне плохо устроен и кругом подлецы тоже по-своему приятно, каждый раз, когда в поле зрения появляется доказательство правоты, мозг выдаст немного дофамина, плюс можно над кем-нибудь покуражиться и получить серотонин, или объединиться с единомышленниками – окситоцин.

Любители типологий могут найти у себя “ведущий” нейромедиатор. Поразмыслив, я поняла, что моменты самого острого и чистого счастья в моей жизни связаны с дофаминовыми приходами в моменты того, что я считала большими победами. Судя по некоторым другим вещам, окситоцинового поведения во мне – чуть поболее, чем в ящерице. Хорошее упражнение, можно кого у годно классифицировать: д ‘Артаньян – дофаминовый (любил квесты и результаты), Атос – эндорфиновый (любил страдать), Портос – окситоциновый (ценил дружбу и принадлежность к группе), Арамис – серотониновый (гордец и карьерист). Впрочем, Атоса и Арамиса можно поменять местами, потому что Атос был тоже гордецом, помешанном на идее ложной чести, а Арамис имел склонность красиво помучаться.

Вся эта история еще и заставляет пересмотреть мнение о счастье. В предложенной схеме это физиологическое состояние, вполне достижимое. Если обеспечить себе равномерное, умеренное поступление всех четырех нейромедиаторов, будешь вполне счастлив, не абстрактно, а конкретно, насколько возможно для обладателя мозга, созданного для жизни в мире смертельных опасностей и управляемого постоянными кортизоловыми пинками. Мне нравится эта идея, которая позволяет навсегда освободиться от погони за счастьем и спокойно заниматься своими делами.

Также можно почитать про аудиокурс о зависимостях , собственно, после него я  заинтересовалась историей с дофаминовым циклом вознаграждения. Если читаете на английском, берите не сомневайтесь, она правда хорошая и доходчивая. На русском перевода еще нет, но я буду следить. У нас сейчас любят такое издавать.

Автор приводит отличную библиографию, из которой можно что-нибудь полезное почерпнуть для дальнейшего чтения:

  • dana-lana

    Вы прекрасно пишете.
    Очень наглядно.
    Я вот люблю мыть посуду и разбирать бумаги на столе, потому что это простые действия, не требующие серьёзных усилий, а результат сразу виден. Сразу понятно, что я – д’Артаньян.

    • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

      Да-да, когда у меня что-то не очень, я люблю на столе убрать, чтобы хотя бы где-то получить мгновенный результат и порядок.

  • Yuri Zhdanov

    Спасибо за замечательную наводку! Обожаю Вас читать. Частенько такие пинки получаются, что потом внедрять-неперевнедрять месяцами.

    • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

      Расскажите всем друзьям! Что-то меня на серотонин потянуло.

  • Ekaterina Godlevskaya

    А действительно можно наставить здесь лайков :-)
    Очень давно вас читаю, еще из жж, и прочла по вашим отзывам несколько книг.
    Спасибо!

    • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

      Да, да – лайк, шер, ретвит.

  • kukutz

    Прочитал пост, а через пару часов встретил комментарий, цитирую:
    “Когда разработчикам потребовалось выяснить мотивацию игроков многопользовательских игр, то оказалось, что целью игры для людей оказывается фан (удовольствиеразвлечение), но для разных людей фан заключается в разных вещах. В зависимости от этого людей можно поделить на 4 категории: ачиверы, киллеры, исследователи и социолайзеры. Кстати, опытным игрокам и разработчикам многопользовательских игр эти категории уже были формально знакомы и внутри игр обычно уже имеют свою терминологию деления на эти типы.

    Ачиверы – стремятся “пройти игру”, получают фан от покорения игрового мира.

    Киллеры – стремятся победить других игроков, получают фан от покорения других людей.

    Исследователи – стремятся изучить игру, получают фан от раскрытия секретов и понимания внутреннего устройства вещей.

    Социолайзеры – стремятся к общению с другими игроками, получают фан от контактов с людьми.” http://plakhov.livejournal.com/223885.html?thread=5785997#t5785997

    Хе-хе.

    • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

      Ну идеально же. В общем, если бы я хотела блоггерской славы, мне нужно было бы немедленно развить эту типологию человеческих нейромедитаорных складов и начать всех типировать.

    • Katerina Shananina

      Интересно.
      Если оно ложится на схему с нейромедиаторами, то фан от раскрытия секретов должен быть серотониновым, потому что по остальным пунктам нет сомнений.
      Получается тогда, что удовольствие от признания и уважения со стороны окружающих и удовольствие от исследования мира – одно и то же?

      • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

        Все сложно, схема-то простая и про базовые действия. А что такое познание мира – может быть у разных людей разными простыми действиями. Кто-то радуется каждому новому шагу в выкладках (а не симметричный интеграшка-то, вовсе не симметричный), а кого-то прикалывает, что аспирантки на кафедре по команде бегают.

    • Yuri Zhdanov

      Есть что-то общее с известной четвёркой архетипов (каждый из них есть в человеке, но какой-то один преобладает на долгосроке либо может “брать власть” для краткосрочных задач):

      король
      воин
      маг
      шут

      • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

        Я думаю, что у нас всех есть серьезная культурная установка на четыре типа: холерик-сангвиник-флегматик-меланхолик. Аристотель придумал, потому удобная, годная схема миллион раз применялась в литературе и кино (от мушкетеров до секса в большом городе), и вросла в нас. Если с детства читать про четверки персонажей (начиная с с Тигры, Кристофера Робина, Винни и Пятачка, которые тоже идеально типируются), то все вокруг начнут подозрительно напоминать гвозди.

  • http://www.ncom-ufa.ru jamhed

    А в книжке пишут как управляется сложное поведение? Которое например растянуто во времени и включает в себя несколько типов деятельности и стимуляции?

    • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

      Нет, книжка про “внутреннее млекопитающее”, схема описывает простые побуждения, из которых, конечно, складываются длинные стратегии, но это уже другая история.

  • Elena Volkova

    А что за нейромедиатор отвечает за поступки из чувства долга?
    В общем случае, стремление сделать “правильно” (по своим ощущениям)? Дофамин?

    • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

      Я думаю, что “долг” – это культурно-обусловленный конструкт, которого нет в предпрограммированных алгоритмах. Я как раз слушаю книжку Debt. The First 5000 Years – и там в одной из глав разбирается, что такое “долг чести”. По мнению антрополога, долг чести – делай, что должно – это порождение культуры профессионального воинского сословия. В этом смысле, у крестьянина Долга Чести нет, он делает, как полезно в текущей ситуации, как милосердно или как справедливо. Или как приятно. Потрясающе интересная книжка, полтора часа осталось, на неделе напишу.

      • Elena Volkova

        Спасибо :)
        Ужасно интересно это всё.

  • Random Kernel

    Екатерина, а как вы справились с внутренними диалогами?

    Спасибо,
    Юрий

    • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

      Перестала кормить черного волка.

      Трудная часть – это научиться замечать каждый раз, когда начинаешь спорить с воображаемым собеседником. Как только замечаешь, нужно сразу прекращать. Через три минуты начнется снова, опять нужно прекратить. И так далее – главное, не прокачивать через этот нейроконтур энергию, тогда он начнет постепенно затухать. Каждый отдельный раз нетрудно делать, трудно делать тысячу раз. В какой-то книжке прочитала сравнение, что останавливать беспокойный ум – все равно что учить щенка правильно себя вести: когда щенок что-то делает не так, нельзя его бить или кричать на него, нужно просто остановить, зная, что впереди еще тысячи таких ситуаций, но однажды щенок станет большой воспитанной собакой.

      Вторая часть – это то, что нужно создавать для себя специальное время и место, чтобы целенаправленно подумать о конкретных вещах. Сесть и подумать, написать какие-то списки или письма или еще что-то. Ведь внутреннее обсуждение – не только от беспокойства ума, но еще и от дефицита продуманности. Если отдельно пол часа, сорок минут мощно поразмышлять, многие диалог замолчат за ненадобностью.

      А многие – не, и все равно нужно будет себя дисциплинировать.

      Я и сейчас вижу, что у меня есть несколько опасных таких воображаемых собеседника. Поэтому – ну, как частность – я в машине почти всегда включаю аудиокнигу и концентрируюсь на ней, делаю себе в памяти мнемонические пометки, чтобы потом написать обзор. Тоже помогает.

      • Random Kernel

        Екатерина, спасибо!

      • Yuri Zhdanov

        Я частенько работаю на кухне (поскольку кабинета пока нет) и пользуюсь простым способом “создавать специальное место для того, чтобы думать о конкретных вещах”. Пространственный якорь.

        Кухонный стол прямоугольный и легко переставляется по отношению к окну. Есть три положения: 1) для работы, 2) для дневника, планирования, обзора дел, 3) для сочинительства.

        Неплохо помогает :-)

        Главное — одно с другим не путать. Меняешь деятельность — встаёшь, разминаешься, заодно и стол передвигаешь.

  • Oleg Pavliv

    Спасибо за заметку и комментарии. У меня тоже есть проблема внутренних диалогов. И еще другая проблема – определенного рода мысли, фантазии. То, что можно воспрепятствовать их появлению слушая аудио книгу, я понял. Но иногда не хочется ничего слушать. И тогда они сразу лезут. Буду пробовать бороться как вы рекомендуете. Спасибо.

    • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

      Однажды начинает получаться выселить из своего сознания лишних персонажей. Помните, как в старом ужастике про Крюгера, там в конце какой-то серии девушка его развоплотила, сказав, что все, хватит.

      • http://mfc.agency/ Яр Громов

        Екатерина, а можете что-то посоветовать к изучению (книги, статьи, фильмы) про отключение внутреннего монолога?

        • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

          Мне кажется, вся индустрия вокруг этого больше про усложнение и заработок денег. Есть хорошая книжка “Восьмиминутная медитация”. Но можно и без нее. Просто улавливать этот момент и отключать.

  • Ксения Корнейчук

    Классная статья! :)

  • Давид Самосвалов

    Минуточку. Фан от прослушивания музыкальных записей – это действие серотонина, или чего-то другого? Поясните, пожалуйста.

  • Denis Terebiy

    По итогу статьи рецензируемая книга стала первой, которую я купил на Амазоне.
    Думаю, это что-то говорит о полезности и качестве данной статьи. Спасибо.

    • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

      Мне приятно. Книжка не сильно увлекательная, но хорошая.

  • Лиса

    по поводу собак. чтобы не вдаваться в оценку личности автора, скажу только, что у него нет вообще никакого специального образования, то есть вся его концепция это личный опыт и собственные идеи. если почитать современных этологов, кинологов и специалистов по изучению волков (потому что именно оттуда берутся паттерны поведения собак), становится понятно, что и правда чушь собачья :)

    отличная статья, спасибо!

    • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

      Это вы про Cesar’s Way? Если так, то не буду читать, не так уж меня волнуют собаки.

      • Лиса

        ага. не читайте, это антинаучно.

  • Александр Зинин

    Екатерина интересно ваше мнение про систему накоплений, построенную на выполнении разных полезных штук.

    Например у меня есть цель купить машину. Но накопить на нее просто так у меня не получается. Поэтому я решаю что за каждое полезное действие в жизни (зарядка, день без выпечки и т.д.) я буду класть в копилку определенную сумму в зависимости от сложности действия для меня.

    Итого получается интересный механизм – я делаю какое-то новое для меня действие (зарядка), при этом я понимаю что если я сделаю ее, то положу в копилку денежку, что вызывает во мне небольшой приток одного из этих нейромедиаторов, могу предположить, что как раз дофамина. То есть новое и иногда сначала неприятное действие получается дофаминовую подпитку.

    При этом одна цель (машина) как бы подпирает другую цель (делать каждый день зарядку).

    Есть только сомнения, а не “взаймы” ли эта радость от такого накопления? Я вот эту тему про “взаймы” очень слабо понял. Точнее понял, но к этой ситуации применить ее не получается. Точнее так – мне кажется,что это не взаймы))))

    Единственный момент, который меня смущает в этой схеме, что она кажется каким-то фокусом)) Ну то есть это не прямо мое истинное желание и прокачка навыка накопления, а какой-то фокус, который позволяет мне и копить и делать зарядку одновременно. И при этом получать удовольствие от двух процессов одновременно. А к фокусам я с большой осторожностью отношусь обычно.

    p/s/ Статья отличная. И вообще весь блог очень крут. Спасибо :)

    • http://www.gov-gov.ru Екатерина Аксенова

      Проблема вашей схемы состоит в том, что вы одно действие, требующее волевого усилия, множите на другое. Отложенное вознаграждение в квадрате получается. Обычным людям и одного шага по пути добродетели много – поэтому за всякое хорошее нужно себя условно награждать, а не “наказывать” новыми лишениями и усилиями.

      Игрофикация работает по другому: когда к волевым поступкам привязываются конкретные мгновенные вознаграждения, пусть даже виртуальные. В этой логике, чтобы накопить на машину, нужно бросать деньги на депозит в банке с хорошим приложением, где можно на статистику смотреть и за каждый чек-пойнт – 100 тысяч, 200 тысяч и так далее – награждать себя чем-нибудь сиюминутным. На самом деле, может помочь даже просто идея прохождения чек-пойнтов, как в программах для бегунов сделано: набегал первую 1000 км – получаешь “синий” уровень, который, в общем, ничего не значит, но приятно, пробегал в дождь и холод – бэйдж, три недели подряд, не сбивасясь, – бэйдж и так далее.

      Здесь можно еще прочитать эту статью, во второй части об игрофикации длинных и скучных планов написано https://yadi.sk/i/s76HTWCVgAVsZ.

      • Александр Зинин

        Статья по ссылке тоже супер. Спасибо за наводку. Введение чекпоинов действительно схему сильно улучшит. Ну и еще кое-что добавлю из статьи. Должно получиться очень хорошо. Для меня хорошо.

        Я не очень точно выразился в посте выше. Для меня факт “откладывания” или “зарабатывания” денег на что-то сам по себе ценен и приятен. То есть мне приятно осознавать, что я могу например заниматься спортом и при этом после занятий спортом я положу какую-то денежку, которую потом смогу (и буду обязан) потратить именно на машину.

        Видимо это моя особенность, что я очень сложно расстаюсь с деньгами, да и вещами впрочем, поэтому что-то себе позволить для меня сложно. То есть то, что я смог заработать эти деньги на работе для меня не является достаточным основанием, что я могу их на себя потратить))) Поэтому мне нужно их “перезаработать” что ли. Не знаю как это еще назвать. То есть нужен какой-то повод иметь возможность их потратить. И это приятно, если с помощью такой системы я смогу это реализовать.

        То есть это получается не совсем отложенная радость или радость взаймы. Для меня ритуал откладывания или перевода денег на счет сам по себе удовольствие. Но ваше дополнение очень ценно. Спасибо.