Большие города, пустые поезда

На прошлой неделе была на закрытой лекции Григория Ревзина Smart City, хочу поделиться некоторыми тезисами. Как всегда в таких случаях, интерпретатор страшно влияет на смысл сказанного, так что все умное – за лектором, все домыслы – за мной.

Как я всегда говорила, Smart City – это выдуманная консультантами упаковка, которая помогает большим вендорам продавать муниципалитетам не просто отдельные решения по информатизации, а совершенно колоссальные контракты на комплексные решения. Очень. Умно. Никакой глубокой философии за Smart City прямо сейчас не стоит, и ее предстоит еще навести, потому что конкретные технологические решения все равно будут внедрены. При этом, урбанистика и “умный город” ортогональны между собой – первое про людей и ощущения, парки-скамеечки всякие, второе – про управление и бюджетирование.

То, что Smart City – это примеро как “салон красоты”, которым можно обозвать хоть совиет-юнион стайл цирюльню в подвале, хоть фабрику-кухню марафета с броу-баром, калор-студией, пико-лазерной установкой, центрифугой для отделения плазмы крови и другими удивительными вещами, никого не останавливает от открытия соответствующих кафедр в университетах, защиты диссертаций, вывода шести критериев и пяти ступеней к умному городу и так далее. Григорий Исаакович привел ссылку на фундаментальный труд Smart Economy in Smart Cities, можно много еще всего найти.

Внутри Smart City есть набор совершенно понятных прагматических платформ, которые неизбежно будут внедряться в богатых мегаполисах (или просто в городах с внушаемыми мэрами) – это то, что связано с управлением освещением, сбором и обработкой отходов, контролем дорожного трафика. Часть из этих технологий делают жизнь горожан лучше, потому что это мы с вами в Москве привыкли, что мусор сам куда-то девается, а во многих прекрасных городах первого мира утром воскресенья ощутимо пахнет. С другой стороны, чайки рассекают подмосковное небо не потому, что у нас там где-то спрятано море. Некоторые технологии, например, управление освещением, ничего такого прекрасного нам не несут – лично мне сияющая Москва нравится больше, чем прогрессивно черные столицы. Это не про удобство горожанина, а про экономию электроэнергии. Тем более, что есть много городов, где ее и экономить-то незачем, рядом ГЭС стоит.

Но и это еще ничего, а вот умный контроль трафика будет оптимизировать поток в целом, но не удобство отдельного водителя, отдельный водитель, скорее, почувствует ограничения. Тотальный контроль безопасности будет создаст нам еще ту камеру, напичканную камерами. Конечно, если люди перестанут гибнуть в уличных ограблениях, это хорошо, но быть NPC в чужой игре не хочется. Вот совсем. Но придется, потому что это большой вектор, и здесь не перебьешь уже ничем, разве что совсем уж черный лебедь прилетит.

При этом, совершенно точно можно жить в, скажем так, Simple Town, который будет крайне удобен для жизни. Это заметно в пригородах Амстердама, например, там есть городки вообще без светофоров и разметки, с узкими улицами. Первые пару дней страшно ездить, потому что в любой момент может появиться пешеход, собака, или, что хуже всего, велосипедист – в любом ДТП виноват всегда водитель машины. За поцарапанный велосипед там, наверное, в канале топят сразу, прямо в арендованной тачке. Но ДТП случаются совсем редко, даже если пересчитывать на число автомобилей, местных и проезжающих. Но нет, такого не будет, потому что пригороды Амстердама – это не города.

Вообще, что такое город – большой вопрос. Григорий Исаакович предоставил схему развития представления о том, что такое современный город, и выглядит она примерно так:

Управленческая инфраструктура + производство = ТПК

ТПК + бизнесы = Кластер

Кластер + среда = Eco-city

Кластер + социальный капитал = Creative city

Кластер + среда + социальный капитал = Sustainable city.

В этой схеме мне кажется удивительным то, что в центре понятия все равн остается завод, производство. Как с этим быть в мире, где заводы постепенно становятся все более безлюдными местами, где человек может быть директором, уборщиком или экскурсоводом, но не тем, кто собственно производит? Я когда-то была на заводе Volkswagen в Вольцбурге, там замечательная экскурсионная программа действует – на электропоезде обвозят вокруг цехов, в цехах люди еще есть, но они там больше социально-декоративную роль исполняют. И еще билеты продают на веселый тест-драйв, где можно на туареге по полосе препятствий гонять. Да что там Вольцбург, недалеко от нашей фермы в Тульской области стоит завод Авиаген, который снабжает инкубаторскими цыплятами весь ЦФО и соседние округа, там человек пять в смену работает (считая охранника и бухгалтера).

Ревзин проговорил эту проблему: индустрия шестого поколения разрушает города, интернет-торговля разрушает города и вся эта цифровая экономика разрушает города.

Поскольку я не поняла, в чем разрешение противоречия, то задала вопрос Григорию Исааковичу: почему считается, что мир будущего – это ультраурбанизированный мир, если индустрия уже не будет скреплять города, и все-то их разрушает? За счет чего сохранится этот тип расселения? Почему нельзя себе представить мир 2050 как такой сплошной пригород Амстердама?

Ответ был в следующем: город растет на экономии на транзакциях. То есть, все вот это вот вокруг позволяет нам дешевле во всех смыслах взаимодействовать друг с другом, доверять, потому что мы можем не знать друг друга, но мы разделяем определенные социальные и культурные коды, данные нам жизнью в городе.

Ну не знаааааа. Вот это сложный момент, потому что сейчас доверие формируется иначе. У меня есть дружеский круг, состоящий из людей, которых я за жизнь видела раз по пять каждого. Выросли в очень разных местах, хотя и в одной культуре. И мы друг другу очень доверяем, транзакции – моментальные. Вместе мы можем довольно сложные вещи делать. Приблизительно треть из нас живет в Москве, но это больше говорит о структуре расселения в России, чем о нас.

Еще я спросила, можно ли как-то вместо движения к Smart City попробовать строить Intellegent Ciy, Fair City, Friendly City? Лектор очень справедливо заметил, что пробовать можно, что угодно, но получится все равно Smart City лет через двадцать.